てるてる日記

2.提案

　以上がこの論文の総轄であるが、最後にひとつ、臓器摘出要件として提案したいことがある。
　私見による臓器摘出要件では多くの臓器移植を待つ患者を救うことができない。しかし、それを理由に死者本人の権利が軽んじて考られるべきではない。そこで以下の臓器摘出要件を提案したい。死者本人が臓器提供をするか否かの決定を遺族に委ねることを認めてはどうだろうか。オランダの臓器移植法(注64)では、本人には臓器提供について４つの選択肢が認められている。すなわち(1)臓器提供の承諾、(2)拒否、(3)遺族へ決定を委ねること、(4)法定代理人による委ねることの４つが選択肢として与えられている。日本では、本人が臓器移植をしてもよいと考えていても、それによってかかる遺族の心的負担を考えて、臓器提供意思の表明をしない場合があると言われている。それなら、本人の自己決定権に基づいて、遺族に臓器提供するかどうかの決定を委ねるというのは、ドナーカードによる意思表示を積極的に促すためにも、有効な選択肢と言うことができる。
　よって、私は臓器摘出が可能なのは、死者本人が臓器提供意思を明示に表明しており、遺族も臓器提供について同意する場合、そして死者本人が臓器提供について遺族に決定を委ね、遺族が臓器提供を認めた場合に、臓器摘出を可能とすれば良いと考える。

(64)オランダの臓器移植法では提供意思について登録制度を採用している。18歳以上の成人は全国民を対象にはドナー書式が送られ、自分の選択を記入したあと送り返して登録するが、登録をしなかった場合には自動的に遺族に決定が委ねられるという規定になっている。詳細は、山下邦也1999.「オランダにおける臓器提供法の現状」p155

「3 先進各国の脳死・移植 / (1) カナダ・トロント」p.157-158

　トロント在住時、健康保険の手続きをする際、「臓器と組織の提供意志」の項目で三つの選択を迫られた。いずれかを選ばないと手続きが終了しないのである。
1. 私は臓器と組織を他のだれかの命を救うために提供する。
2. 私は今は意思表示しない。死んだ時に家族と相談してくれ。
3. 私は臓器、組織の提供を望まない。
　大変単純明快な設問である。自動車免許取得の時も同じ設問だった。
　私は迷わず「2.」を選択した。カナダは国民皆保険制度である。外来の薬剤提供意外は、入院治療を含めて、すべて無料である。