てるてる日記

ＮＨＫ　投稿者：武田徹 　投稿日： 1月18日(火)08時19分9秒

ＮＨＫへの圧力問題だけど、「みなさまのＮＨＫ」であれば、最初の４４分バージョンと４０分放送バージョンを並べて放送して、「みなさま」の判断を仰いだらいかがだろう。そこにありえた変化の背景に、具体的にどのような力関係があったかまではわからない。しかし、どのような意志が放送バージョン作成の背景に働いていたを、放送番組＝テキストから類推することは出来る。その類推は、事実究明の試みを支え、その行方を批評的に見守るうえで役に立つだろう。確かにそこで何が起きていたかを確かめるのは少数の当事者の仕事だ。しかし、その作業を公共空間の中で見守るように方向付けるというのが公共放送のひとつの在り方ではないか。

４分間　投稿者：武田徹 　投稿日： 1月20日(木)09時40分10秒

『とくだね』ＣＸでコメンテータ岩上安身が、昨日ここで書いた「ＮＨＫは「介入」編集前バージョンを放送すべき」説を披露。スタジオでは「そんなことはありえない」と一蹴されていたが、もっと火の手が上がると面白いと思う。なにしろそれが「ポリティカリーコレクト」で「も」あり、なんとなくよさげに思えてしまうところがその強みである。エビデンス・ベイスド・デモクラシーＥＢＤなんて言い換えると格好いいかも。ＥＢＭ、エビデンス・ベイスド・メディシンのもじりだけど、更にはＥＢＪ（エビデンス・ベイスド・ジャーナリズム）ってのも当たり前だけど敢えて言わないといけないのか。

tokyocat 『武田徹氏が《「みなさまのＮＨＫ」であれば、最初の４４分バージョンと４０分放送バージョンを並べて放送して、「みなさま」の判断を仰いだらいかがだろう。》と書いています。大賛成ですね。http://162.teacup.com/sinopy/bbs（1月18日）　ＮＨＫ幹部は「放送するに耐えない」といった見解をもったから、あれほど手を加えたわけでしょうが、その見解が正当なのかどうか、視聴者が判断できる。これぞ公共的。』

id:tokyocat:20050119#c

武田徹氏が《「みなさまのＮＨＫ」であれば、最初の４４分バージョンと４０分放送バージョンを並べて放送して、「みなさま」の判断を仰いだらいかがだろう。》と書いています。（後略）

落とし前のつけ方としてはそれでいいと思います。

それから、武田徹の「オンライン日記」http://162.teacup.com/sinopy/bbs から。
（中略）
とりわけ、公共放送の有り様として、こういう問題となった題材での検証作業を、「公共空間の中で見守るように方向付ける」という提起は大事だと思う。

　つーかね、そこまで言うんだったら、編集前の番組と編集後の番組、続けて放送して見ればぁ？ こっちもしっかりそれを見て、「公正・平等」な判断下すからさー。

NHKにもし、放送人としての誇りがあるのなら、改変前のフィルムと、改変後のフィルムを再放送すればよいのである。（もしも、改変前の物が残っていないのなら、それを再現してもよい。）そして、言論の自由を言上げしているNHK労組、朝日新聞もまた、再上映をこそ訴えるべきではないか。

それを見るのは国民である。俺は見たいと思うし、視聴率だって紅白なみに上がるはずだ。
そして、改変前と改変後のその差異の中にこそ、だれかさんが、どうしても隠したかったことが写っているはづである。

そこには、時の権力者を直撃するような視点があったかもしれない。あるいは、なんだたいして違いはないじゃないかと思われるかもしれない。いや、これは政治的な理由による改変ではなく、ドキュメンタリーの質としての推敲のようなものであったと思われるかもしれない。

どのように、それが写ったとしても、これこそが物証なのである。そして、この物証を判定するのは、役人でも、NHKでもなく、国民である。

繰り返しになるが、放送人にとっては、この改変をめぐって、いまここで、
こういった問題が起きていること自体がひとつのニュースバリューではないのか。
NHKは、なぜ番組を「推敲」して改変したのかの理由を付して、「推敲前」と「推敲後」を再放送し、ユーザである一般視聴者へ、判断を仰げばいいじゃないか。
アカウンタビリティってそういうことじゃないの。

『反戦略的ビジネスのすすめ』（買ったのにまだ読んでないよ……）の著者・平川克美さんがブログで面白い提案をしている。面白い提案というか、なんだ言われてみれば当たり前だなという話である。

それと、「両方再放送」ってのはいいね(水沫日記)というのに僕も賛成です。放送当時にはどの程度放送する意味があったか定かでない番組もこんなことになって今再放送することにはかなり大きな意味があります。皮肉なものです。

ところで話題の某番組は、水沫日記（みなわにっき）その１さん、カフェ・ヒラカワ店主軽薄さんのおっしゃる通り、ここまで話題になった以上見てみたいですね。きっと視聴率高いだろうなー。ちなみに「公正中立」というのは、ひとつひとつの番組について言っていることではないと思いますよ。逆のベクトルから見た番組も、大いに制作、放送すればいいだけのこと。主張のない番組なんて、無味乾燥でつまらないじゃん。

ＮＨＫの番組改変をめぐって議論がすこし熱くなっている。
これについては平川くんが「たいへん常識的な」（おそらく、それゆえ誰も口にしない）調停案を提言している。
私も同意見である。
政治的意見の公表についての私の立場はわりと簡単である。
「言う人」は好きなことを言いたいように言う。
その適否については「聞く人」に判断してもらう。
おしまい。

内田樹の研究室: 言論の自由と時間で、内田樹氏はNHK番組改変問題について次のように述べている。
（中略）
私もまったく同感である。

内田樹さん が明解に述べているが、「選択的に正しいことだけを報道する」ということは原理的にありえないのだ。

内田樹さんが、自身のブログの中で、「言論の自由と時間 」という文章を書いている。ここで触れているＮＨＫの問題に関する考察が、非常に論理的で明快だ。今マスコミでは、末梢的な事実の問題にこれが矮小化されそうになっているが、議論を内田さんが語る方向に戻して考える必要があるだろうと思う。

ネット上ではいろいろな意見が飛び交っているが、その中でも内田樹氏の意見は、至極真っ当であるように思う。

放送したい模擬裁判の内容や趣旨についても「これこれこういう意図で主催されたもので」という注釈をつけてそのまま放送して視聴者の判断に委ねればよいではないの、と思うのでした。この点については平川克美さんや武田徹さん、内田樹さんが改変前と改変後の２つを放送して視聴者に評価してもらってはどうかという意見を述べておられて、私も良いアイデアだと思いました。

　NHKが今回の件を真剣に検証したいと思っているなら、どうして問題となった番組を再度放送し、カットされたシーンなども放映しないのでしょうか。どのように編集がなされて行ったか、その過程を本物の映像で流してもらわない限りは、どのような編集があって、それが誰のどのような意図によって行われたのか、判然としないはずです。

　昨日も書きましたが、やはり編集過程とその内容をオープンにして、誰のどのような指示でどのように番組改編がなされていったかを、地道に明らかにして欲しいと思います。

私には何度朝日の報道を読み返しても、安倍・中川両氏が「介入」したという確証が得られません。「報道は間違っていない」などとＮＨＫへの訴訟をちらつかせる前に、判断すべき材料を読者にきちんと提供してもらいたいと思います。ＮＨＫは、そんなに自らの主張に自信があるなら、前にも書きましたがカット前とカット後を放送すべきです。メディアというのは、この世に起きていることを、それぞれの視点で掘り起こし、ユーザーが議論すべきネタを提供するものです。